Суд отказал в иске к Дерипаске на 11,5 млрд рублей

Арбитражный суд Нижегородской области отказал миноритарным акционерам российской автостроительной группы ГАЗ в иске к Олегу Дерипаске и президенту группы Вадиму Сорокину. Соответствующая информация размещена в картотеке дел в абитражном суде.
Заявление по делу № А43-32630/2017 было подано в суд 26 сентября. Компании-истцы, "Зе Просперети Каб Фанд", "Зе Просперити Квест Фанд" и "Зе Рашн Просперити Фанд", подали иск от лица ГАЗа. В совокупности они владеют 6,86% акций ПАО "ГАЗ" – предприятие, которое с более чем 60-ю дочерними компаниями и образует группу ГАЗ.
Ответчиками по делу выступили конкретно конечный бенефициар группы ГАЗ Олег Дерипаска и президент группы Вадим Сорокин. Миноритарии обвиняли их в выводе 11,5 млрд руб. из компании (подробнее – в материале "Миноритарии ГАЗа обвиняют Дерипаску в выводе из компании 11,5 млрд руб."). Иск связан с займами, которые ГАЗ выдавал компаниям, связанным с контролирующим акционером, и которые после этого якобы были списаны.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

26 сентября Группа ГАЗ прокомментировала иск к Олегу Дерипаске

В пресс-службе группы ГАЗ тогда же прокомментировали, что инвестфонд Prosperity Captial, дочерними компаниями которого являются заявители иска, "широко известен практикой необоснованных судебных претензий к компаниям, в которых он является мелким акционером". В ГАЗе объявили, что займы, о которых идет обращение в исковом заявлении, не отменены и будут погашены в будущем.
Судья Сергей Боровиков, который пересматривал спор, пришел к решению вполне отказать заявителям в иске.

Суд до 5 апреля продлил арест экс-владельцев "НОТА-Банка" по делу о хищении

Московский горсуд до 5 апреля 2018 года продлил срок содержания под стражей в отношении бывших совладельцев ПАО "НОТА-Банк" Дмитрия и Вадима Ерохиных по делу о хищении финансовых средств вкладчиков, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Помимо этого, суд на этот же срок продлил домашний арест еще одному фигуранту дела - гадалке Ноне Михай, обвиняемой в пособничестве мошенничеству методом советов управлению банка при помощи карт таро и кофейной гущи.
Дело о хищениях в "НОТА-Банке" было возбуждено 21 декабря 2015 года. В июле 2016 года бывшему финдиректору "НОТА-Банка" Галине Марчуковой и ее сестре Ларисе, давшим показания на подозреваемого во взяточництве полковника МВД РФ Дмитрия Захарченко, были предъявлены обвинения по эпизоду о мошенническом хищении 350 миллионов рублей у ООО "Фармстер", которое было признано потерпевшим по делу.
Следствие думает, что Захарченко предупредил управление "НОТА-Банка" о грядущем обыске. Дело полковника купило публичный резонанс, потому, что в его квартире было найдено практически 9 миллиардов рублей в различной валюте, происхождение которых высокопоставленный сотрудник МВД растолковать не смог. Захарченко обвиняется в совершении коррупционных правонарушений.
Сейчас предварительное расследование дела Захарченко по трем эпизодам завершено, ранее информировала пресс-служба СК Российской Федерации. "Обвиняемый и его юристы приступили к ознакомлению с материалами дела" - отметили в ведомстве.

Декларация о плате за негативное действие на внешнюю среду: как заполнить без ошибок

Минприроды России в начале года утвердило новую форму декларации о плате за негативное действие на внешнюю среду, и порядок ее предоставления. Отчитываться нужно всем организациям и личным предпринимателям, которые платят за наносимый экологии вред. Как это сделать без ошибок, возможно определить из этой статьи.

Форма декларации о плате за негативное действие на внешнюю среду

Минприроды России издало ведомственный приказ № 3 от 09.01.2017. Документом утверждана декларация о плате за негативное действие на внешнюю среду: форма и порядок заполнения. Государственные служащие создали его в соответствии с пунктом 6 статьи 16.4 закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране внешней среды". Согласно приказу, отчет включает в себя данные о платежной базе организации, объектах и видах негативного действия, льготах, на которые в праве организация. Плательщики самостоятельно рассчитывают сумму платежей за негативное действие на внешнюю среду (НВОС) и показывают, какие основания существовали для ее исчисления. В приложении к приказу содержится подробная информация по заполнению и форма декларации, которую мы детально рассмотрим в этом материале.

Декларация по негативному действию на внешнюю среду за 2017 год: кто сдает

Круг лиц, которые должны заполнить и направить в территориальный орган Росприроднадзора документ, именуемый декларация о плате за НВОС в 2018 году, найден в ст. 16.1 закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ. В частности, к ним относятся все юридические лица и личные предприниматели, которые реализовывают деятельность, воздействующую на состояние внешней среды. Действие считается отрицательным и требует отчетности на объектах, отнесенных к трем категориям опасности. Объекты, которые отнесены к IV категории, оказывают минимальный вред экологии, исходя из этого их обладатели не должны отчитываться об их работе (п. 1 ст. 4.2 закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ), а значит, и вносить сбор за НВОС.


Для того чтобы выяснить, к какой категории "вредности" отнесен тот либо другой объект, нужно ознакомиться с распоряжением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029. Конкретно в этом документе опредены критерии вреда экологии. В частности, к объектам I категории отнесены:

• нефтедобывающие предприятия;
• металургическая отрасль;
• производство неметаллической минеральной продукции;
• химическое производство;
• захоронение отходов производства и потребления I–V классов опасности;
• сбор и обработка сточных вод, включая канализацию;
• изготовление древесной продукции и целлюлозы;
• изготовление и переработка пищевой продукции в больих объемах;
• и другие сферы индустрии.

К объектам II категории, согласно распоряжению № 1029, относятся:

• обеспечение электроэнергией и природным газом;
• литейное изготовление чугуна и обработка тёмных металлов;
• стекольная промышленность и изготовление керамики;
• текстильная промышленность;
• пищевая промышленность со средней суточной производительностью;
• эксплуатация ядерных установок, в частности ядерных станций;
• кое-какие виды химической индустрии;
• инфраструктура воздушного и ЖД транспорта;
• и другие сферы.

К объектам III категории относятся те, что реализовывают хозяйственную и (либо) иную деятельность, не указанную в I, II и IV разделах Распоряжения.

Как не платить за НВОС и не сдавать декларацию

IV категория (избавленная от необходимости сдавать отчет) включает в себя деятельность, при которой:

• отсутствуют сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки;
• оборудование употребляется только для изучений, разработок и опробований новой продукции и процессов;
• масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу не превышает 10 тысячь киллограм в год (в таких выбросах отсутствуют вещества I и II классов опасности и радиоактивных частиц).

Эти три условия должны соблюдаться в один момент. В этом случае декларация за негативное действие на внешнюю среду в 2017 году и других периодах ИП и юрлиц не касается. В частности, не должны сдавать этот отчет организации, работа которых происходит в офисе. Соответствующие разъяснения о том, что все офисные компании относятся к объектам IV категории, давал Росприроднадзор в письме от 29.09.16 № АА-03-04-32/20054. Соответственно, сбор за "вредность" для таких юрлиц и ИП не предусмотрен. Но в другом своем письме от 14.10.16 № ОД-06-01-35/21270 ведомство настаивало на обязательной постановке на учет всех хозяйствующих субъектов.


Принципиально важно! Для того чтобы получить IV категорию и не платить за НВОС на законных основаниях, компания обязана подать заявку в Росприроднадзор. В случае если этого не сделать, то по статье 8.46 КоАП РФ саму организацию могут оштрафовать на сумму до 100 тыс.рублей, а ее начальника — до 20 тыс.рублей.

Декларация о плате за негативное действие на внешнюю среду-2018: сроки

По закону, декларация по негативному действию на внешнюю среду за 2017 год должна быть сдана в территориальное отделение уполномоченного органа не позднее 10 марта 2018 года.


Это значит, что отчитываться нужно каждый год, в периоде, следующем за отчетным. Другими словами новую форму отчета респонденты в первый раз применяли для отчетности за 2017 год. Дать этот отчет нужно в электронном виде, заверенный электронной подписью. На бумаге декларацию не запрещаеться сдавать в следующих случаях:

• при представлении информации о вредном влиянии на экологию при отсутствии у лица, обязанного вносить плату, электронной подписи;
• при годовом размере платы за прошлый отчетный период равном либо менее 25 тысяч рублей;
• при отсутствии у лица, обязанного вносить плату, техвозможности подключения к интернету.

Декларация по плате за негативное действие на внешнюю среду-2017: как заполнить

Из текста приказа ясно, что декларация плата за негативное действие на внешнюю среду (2018) имеет следующий состав:

• титульный лист:
• форма расчета суммарного размера платы, в частности по видам вредного влияния на экологию;
• форма расчета размера платы по каждому виду вредного влияния в отношении каждого объекта (источника), оказывающего такое действие на экологию, либо в целом по объектам (источникам), расположенным в пределах отдельной производственной территории, территориально обособленного подразделения, и каждого элемента, составляющего платежную базу;
• приложение о расчете платежной базы;
• реестр (список) объектов и документов, подтверждающих освоение средств на осуществление природоохранных мероприятий, учитываемых при корректировке размеров платы;
• копии платежных поручений о перечислении платы в бюджетную систему РФ.

На титульном странице нужно указать наименование органа, куда будет направлена декларация по негативному действию на внешнюю среду за 2017 год, и организационную форму и полное наименование плательщика. Тут же начальник и главбух (в случае если такая должность предусмотрена в компании) должны поставить свои подписи. Заполненный титульный лист выглядит так:





Что касается, остальных разделов отчета, то предприниматели должны заполнять лишь те из них, по которым у них появляются соответствующие обязанности и имеются сведения для заполнения. К примеру, в случае если компания осуществляет выбросы вредных веществ в водоемы, ей нужно заполнить раздел 2, который так и называется: "Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты". Он может смотреться, к примеру, так:





Предоставление нулевого отчета приказом не предусмотрено.


Напомним, список загрязняющих веществ, за которые взимается плата, установлен распоряжением Правительства РФ от 8 июля 2015 г. № 1316-р. А с конкретными тарифами возможно ознакомиться в Распоряжении Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное действие на внешнюю среду и дополнительных коэффициентах".

---

Декларация о плате за НВОС 2017, форма действующего бланка

скачать

Завершается строительство здания для Тверского и Мещанского районных судов

Завершается строительство нового здания для Тверского и Мещанского районных судов в Москве, работы ведутся по заказу Департамента строительства столицы и финансируются из бюджета города, информирует пресс-служба Городского суда столицы.

Из релиза следует, что новое общее здание для двух районных судов будет размешаться по адресу: улица Каланчевская, владение 43, строение 1-1а. Площадь постройки будет составлять 19760 кв. м. Сейчас Тверской райсуд занимает одно из зданий на Цветном проспекте, а Мещанский – на улице Каланчевской. В помещении предусмотрен единый вход и вестибюль для обоих судов.
"В отличие от старых корпусов возведенное здание будет вполне соответствовать требованиям, нужным для действенного судопроизводства. Отдельные площади будут отведены под залы судебных совещаний, в частности, для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, свидетельские, экспедиции, канцелярии для уголовных, гражданских и иных дел, помещения архивов, комнаты ознакомления с делами, кодификацию, кладовые для хранения вещественных доказательств, сейфовые, аппаратную, серверную, и, кончено же, помещения для размещения приемных глав судов, кабинетов судей, ассистентов судей, экспертов, консультантов и секретарей", – было подчеркнуто в заявлении. Также при проектировании нового здания для судов громадное внимание было уделено обеспечению комфортных условий нахождения в суде маломобильных групп населения и калек.
Помимо этого, новое здание будет оснащено современными системами контроля входа-выхода, организацией двусторонней аудиосвязи между охраной и посетителями и видеонаблюдением. Корпус, предназначенный для Мещанского райсуд, вычислен на работу 28 судебных составов, корпус Тверского райсуд – на 20 судебных составов. Общее колличество сотрудников судов Сейчас образовывает порядка 200 человек.
Согласно данным пресс-службы городского суда, помещение будет оборудовано элементами так именуемого "электронного правосудия": автоматизированные базы данных, программы, снабжающие сотрудничество с органами, содействующими отправлению правосудия, к примеру, системы электронного выполнения судебных решений, открыты системы аудиовидеофиксации судебных совещаний и видеосвязи, современное компьютерное оборудование для судей и сотрудников аппарата и другое.
Завершение строительства и размещение двух судов по новому адресу запланировано на конец 1 квартала 2018 года, поведали в Горсуде столицы.

Банк «Россия» подал в суд на старейшее уральское оборонное предприятие

Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области возбудил производство по заявлению банка "Россия" о взыскании 7,2 млрд руб. с ЗАО "Торговый дом "Мотовилихинские фабрики"". Предварительное судебное совещание пройдет 10 января 2018 года. "Мотовилихинские фабрики" создают установки залпового огня для армии России.
В мае 2015 года ПАО "Мотовилихинские фабрики" получило кредит в банке "Россия" на 7,2 млрд руб. на развитие производства. Поручителем выступила пермская "дочка" – торговый дом. Он несёт ответственность за выполнение заемщиком всех обязательств.
ПАО на практически 40% принадлежит корпорации "Ростех", 10% у совладельца "Томскнефти" миллиардера Руслана Валитова, 10% у тульского НПО "Сплав" (структура "Ростеха"), информирует "Рабочий Санкт-Петербург". Холдинг имеет довольно много профилей, среди них и производство такого оружия массового поражения, как "Град", "Смерч", "Торнадо", гаубица "Мста", минометы САУ "Нона" и "Вена". Помимо этого, холдинг создаёт нефтепромысловое оборудование.
7 августа Арбитражный суд Пермского края ввел процедуру наблюдения ПАО "Мотовилихинские фабрики" и назначил конкурсным управляющим члена Альянса арбитражных управляющих "Дело" Виталия Шемигона. Заявление о признании общества банкротом подал 2 июня НИИ "Сигнал". Заявитель указал на задолженность в 32,1 миллионов рублей., по которой ответчик не платил больше трех месяцев в то время. В будущем о долгах заявили другие компании. В качестве третьего лица по делу выступает Минпромторг России.
Управление ПАО "Мотовилихинские фабрики" пересматривает возможность реструктуризации долга перед "Знаком" в рамках замысла денежного оздоровления предприятия, информирует "Коммерсантъ". Согласно данным издания, в 2016 году "Мотовилихинские фабрики" потерпело убытки на 2,427 млрд руб., а прибыль от продаж уменьшилась с 1,527 млрд руб. в 2015 году до 121,732 миллионов рублей. в 2016 году. В конце 2016 года в рамках программы импортозамещения предприятие открыло новый цех для исполнения гособоронзаказов, передает РБК.

Льготников защитят от управляющих компаний

Депутаты внесли в государственную думу закон, согласно положениям которого факт задолженности по жилищно-коммунальным услугам официально смогут установить лишь судебные органы.
Действующие положения Жилищного кодекса устанавливают, что субсидии на оплату жилого помещения и услуг ЖКХ, и компенсации затрат на оплату жилых помещений и услуг ЖКХ предоставляются ветеранам труда, калекам и другим льготникам лишь при условии отсутствия у них задолженности по оплате ЖКУ. Наряду с этим факт отсутствия задолженности подтверждается официальной справкой от поставщиков услуг и управляющих компаний.
Авторы законопроекта, справедливоросс Олег Шеин и единоросс Михаил Тарасенко, отмечают: данная норма сформулирована неудачно. "Факт отсутствия задолженности должен быть обоснован официальной справкой от поставщиков услуг и управляющих компаний", – отмечают они. Помимо этого, норма не оговаривает трехлетних сроков исковой давности, и, так, "частные компании при обращении к ним потребителя за справкой об отсутствии долгов могут выставить претензии за 2010, 2005 либо 1913 год".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

24 октября Правительство направит платежи за ЖКХ в обход управляющих компаний

В пояснительной записке к закону также говорится, что Сейчас задолженность по оплате ЖКУ имеет только любой двадцатый. "Только один потребитель из двадцати имеет задолженность по ЖКУ, но остальные девятнадцать должны тратить свое личное время для сбора справок по бессчётным компаниям для подтверждения своей добросовестности", – поясняют авторы поправок. Поэтому они предлагают законодательно закрепить норму, согласно которой факт задолженности официально могут установить лишь судебные органы.
Это разрешит значительно упростить работу органов социальной защиты и уменьшить временные затраты добросовестных лиц, потому, что новелла разрешит получать перечни должников из одного адреса – службы судебных приставов.
Прочитать текст законопроекта № 308662-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ" возможно тут.

ВС РФ: даже в случае если залив квартиры случился по вине подрядчика, это не освобождает собственников от ответственности перед соседями

Andrey_Popov / Shutterstock.com
В период с 18 по 21 декабря 2015 года Общество "С" проводило в принадлежащей В. и О. квартире работы по устройству стяжки пола. В следствии этих работ случился залив водой расположенной этажом ниже квартиры М. Цена ее восстановительного ремонта составила 459 757 руб. Прося возместить ему причиненный ущерб М. обратился к В. и О. Но они отказались удовлетворить его просьбу, потому, что не считали себя виновными в причинении ущерба. Сославшись на п. 8.6 заключенного между В. и Обществом "С" договора подряда, согласно которому ущерб, причиненный третьему лицу в следствии исполнения работ по строительству, компенсируется виновной стороной, они объявили, что ответственность за залив квартиры должно нести Общество "С".

М. направил в адрес компании соответствующую претензию, но, не согласившись с суммой ущерба, представители Общества "С" внесли предложение ему компенсацию в существенно меньшем размере. Такое предложение М. не утроило, исходя из этого он обратился в суд с иском к В. и О., в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального ущерба в размере 50 000 руб., и затраты на оплату услуг оценщика и представительские затраты в размере 20 000 руб. В последствии он уточнил исковые требования, снизив размер ущерба до 426 469,53 руб.

Райсуд исковые требований удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального ущерба (решение Центрального райсуд г. Омска от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-4489/2016). Как отметил суд, ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ в принадлежащей им квартире и не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, на них и лежит обязанность по возмещению М. материального ущерба.

Не согласившись с таким выводом, В. и О. обжаловали принятое решение, настояв на том, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Апелляция с их позицией дала согласие и решение отменила, приняв новый акт, которым в удовлетворении иска было отказано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского облсуда от 14 декабря 2016 г. № 33-12141/2016). Свое решение суд обосновал тем, что между Обществом и ответчиками "С" были договорные отношения, в рамках которых компания осуществляла строительные работы в их квартире и допустила причинение вреда истцу, – значит, поэтому подрядчик, а не В. и О., должен нести за это ответственность.

За защитой своих интересов истец обратился в Верховный Суд РФ, и тот его поддержал по следующим основаниям (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. № 50-КГ17-21).

Суд напомнил, что, по общему правилу, хозяин несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Более того, хозяин обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 Жилищного кодекса).

Вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. Наряду с этим вина причинителя вреда презюмируется, потому, что он освобождается от возмещения вреда лишь тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК России). К тому же, пояснил ВС РФ, согласно положениям ст. 403 ГК России хозяин жилого помещения несёт ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, в случае если законом не установлено, что ответственность несет являющееся ярким исполнителем третье лицо.

Апелляция пришла в заключению, что в соответствии с условиями договора подряда ответственность за причиненный М. вред несет Общество "С", допустившее при исполнении работ повреждение его имущества, а В. и О. надлежащими ответчиками не являются. Но этот вывод, выделил ВС РФ, является ошибочным, потому, что суд апелляционной инстанции не учел, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба одна по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от исполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. Тем самым, в случае если соседям был причинен ущерб, такая договорная обязанность не является основанием для освобождения собственников квартиры от ответственности за необеспечение такого содержания.

К тому же, сказал Суд, потому, что контракт подряда не создавал прав и обязанностей для М., он не обязан был руководствоваться его условиями при выборе метода защиты своих нарушенных прав и определении ответственных лиц.

Поэтому ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.