Главный Хурал (законодательный орган) Республики Тыва считает необходимым изменить работу страховых компаний с заказчиками, являющимися калеками. В законе¹, который создал представительный орган, предлагается прямо закрепить, что калеки в России оперируют правом на страховую защиту в правовом поле.

Предлагается кроме того определить недопустимость ограничения калек в страховании жизни, здоровья и оформлении страховки от несчастного случая. Исключение наряду с этим могут составить ситуации, когда полис оформляется на случай причинения вреда жизни либо здоровью в итоге болезни либо несчастного случая, благодаря коих была определена инвалидность. Правки предполагается занести в закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О общественной защите калек в РФ".
Разработчики документа растолковывают, что согласно с правилами страхования многих больших страховых организаций не подлежат страхованию лица, являющиеся калеками I и II группы, и относящиеся к категории "малыш-калека". Как подчёркивается в пояснительной записке к закону, это преступает утверждённую Российской Федерацией Конвенцию ООН о правах калек (закон от 3 мая 2012 г. № 46-ФЗ). Пункт "е" ст. 25 Конвенции обязывает государств-участниц определить в законодательстве запрет на дискриминацию в отношении калек при представлении медицинского страхования и страхования жизни и предусмотреть, что страхование даётся им на честной и толковой базе.
Авторы проекта закона напоминают, что событие, пересматриваемое в качестве страхового риска, должно владеть показателями возможности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об компании страхового дела в РФ"). Несомненно, особо отмечается в препроводительных документах к закону, повышенная возможность наступления страхового случая при страховании жизни и здоровья калек в значительной степени воздействует на экономическую сущность страхования. Исходя из этого целью правок, кроме обеспечения прав калек, законодательный орган Республики Тыва видит кроме того обеспечение денежной устойчивости и платежной способности страховщиков.

За взятку от адвоката-мультимиллионера задержан уже второй московский дознаватель

В Смоленской области задержан второй московский дознаватель-"важняк", вместе с сотрудником получивший через посредника взятку за завершение дела в отношении предпринимателя, который сорганизовывал подпольные цеха, где работали нелегалы, информирует пресс-служба СУ СКР по Москве.

Как считает расследование, старший дознаватель по особо важным делам ГСУ ГУ МВД по Москве Виктор Рубашкин и дознаватель того же подразделения Владимир Андриевский производили расследование дело на предпринимателя Жануко Рафаилова, организовавшего производственные цеха с 1500 нелегалов. С октября по ноябрь этого года милицейский склоняли подозреваемого к передаче им взятки в 2 миллионов рублей. За эту сумму они давали слово снять с Рафаилова в наивысшей степени тяжёлые обвинения и остановить начатое в отношении него уголовное преследование.

Переговоры со дознавателями, которые записывались офицерами федеральной службы безопастности, Рафаилов вел совместно со своим знакомым – совладельцем московских развлекательных центров Романом Манашировым, который и передал затребованную сумму. Позднее все подельники, не считая Андриевского, были задержаны. В отношении дознавателей заведено дело по ч. 6 ст. 290 (получение взятки) и ч. 4, 5 ст. 291.1 УК РФ (посредничество в получении взятки). Рубашкин был размещён под стражу. Андриевский же некоторое время был до сих пор в розыске.

В начале этой неделе Пресненский райсуд Москвы санкционировал арест Манаширова, которому инкриминируется ст. 291.1 (посредничество при передаче взятки) УК РФ. Как указывал "Коммерсантъ", предприниматель-мультимиллионер, имеющий высшее правовое образование, является учредителем в районе 20 организаций, которые занимаются сдачей внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Через них его семья владеет московскими "Пражским пассажем", Columbus, "Гемм", мебельным центром "Армада" и ТЦ "Каренфор".

Прочтите кроме того полезный материал в области юрист. Это вероятно будет интересно.

Почитайте также полезную информацию в сфере юридический сайт. Это возможно станет весьма интересно.

Изучите дополнительно интересный материал по теме юристы спб. Это возможно станет весьма полезно.

Основное следственное управление СКР по Санкт-Петербургу открыло дело в отношении парламентария Нормативного собрания Петербурга Игоря Коровина по статье 116 УК РФ (побои), информирует пресс-служба учреждения, по сообщению РИА Новости.

По мнению следователей, Коровин днем 26 октября у дома на улице Куйбышева «в процессе неожиданно появившегося спора на почве личных неприязненных взаимоотношений нанес 66-летнему администратору ТСЖ «Куйбышева 26» не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив пострадавшему побои».
Сейчас разрешается вопрос об избрании в отношении подозреваемого меры прерывания и представлении ему обвинения.
Сам Коровин раньше заявлял, что пенсионер первым напал на него, а парламентарий был должен обороняться.

Обратим свои взгляды в сторону двух ПБУ, которые весьма не обожают бухгалтеры. Нет, другие ПБУ они тоже могут за что-то не обожать, но эти два по праву занимают в общем хит-параде очень ненавистных нормативно правовых документов по бухучёту лидирующие позиции.
Это, как вы, точно, додумались – ПБУ 18/02 «Учёт расчётов по налогу на прибыль компаний» и ПБУ 8/2010 «Оценочные обязанности, условные обязанности и условные активы». За что их не обожают – ясно. Оба они требуют от бухгалтера новости учёт и надзор не того, что реально и осязаемо (другими словами хозяйственных операций, связанных с оборотом имущества и услуг), а того, что существует чисто гипотетически – отличия между бухгалтерским и налог учётом да возможностей изменения размера экономических выгод… Но, это всего лишь эмоции и их, как говорят, к делу не пришьёшь. Раз нужно использовать данные ПБУ в учёте – значит, так тому и быть.
О режиме раскрытия в учётной политике информации, связанной с употреблением ПБУ 18/02? говорилось большое количество. Но, в наивысшей степени глобальным вопросом в рамках такого раскрытия является лишь один – использование данного ПБУ в учёте или его тотальный игнор. Право на последнее имеют лишь компании, избавленные от тяжёлой потребности проводить неукоснительный аудит. Остальные же вопросы, связанные с характерными чертами употребления ПБУ 18/02 в определённой компании, касаются различных небольших и незначительных моментов.
Вот, например, один из таких вопросов, который раньше особенного внимания не заслуживал. В ПБУ 18/02 достаточно большое место уделяется разбирательству видов отличий между бухгалтерским и налог учётом, которые, как мы замечательно не забываем, подразделяются на постоянные (другими словами те, которые ни при каких обстоятельствах и ни в каком случае не будут учтены с целью бухгалтерского или налог учёта) и временные (те, которые будут учтены в итоге, но через либо на протяжении конкретного промежутка времени). Принимают в расчет их, очевидно, обособленно. Быть может, предпочтительнее их совместно принимать в расчет? Ну, пускай временные отличия будут, как постоянные! Голову забивать не нужно, всё сделать единым порядком – и вперёд.
Вообще говоря, таковой подход в праве на существование. Опираясь на пресловутое «притязание рациональности ведения бухучёта» (абзац 7 пункта 6 разделения II ПБУ 1/2008), возможно произнести – у меня, дескать, размер временных отличий мал, на отчётность эти отличия воздействуют слабо, так чего, спрашивается, огород городить? Пускай все отличия между бухгалтерским и налог учётом будут постоянными! Ну, хорошо, пускай не все, а лишь кое-какие. К примеру, переоценка в бухгалтерском учёте денежных капвложений, по которым определяется рыночная цена. Либо созда

Просмотрите дополнительно хорошую информацию в области сравнение организационно-правовых форм. Это возможно может быть познавательно.

Посмотрите также интересную заметку на тему нормативный. Это возможно станет познавательно.

Читайте кроме того хорошую статью по вопросу бесплатный юрист. Это возможно будет познавательно.

Верховный суд Голландии в четверг отклонил апелляцию организации «Промнефтьстрой» по делу ЮКОСа, следует из сообщения суда, по сообщению РИА Новости/Прайм.

На протяжении банкротства ЮКОСа организации Yukos Capital и Glendale, будучи заимодавцами ЮКОСа, изъяли у организации активы, в частности ее акции в голландской Yukos Finance. «Промнефтьстрой» купила эти акции в 2007 году и получила надзор над организацией Yukos Finance.
В октябре 2010 года апелляционный суд Нидерландов признал приобретение «Промнефтьстроя» противоправной и постановил реализовать акции Yukos Finance на открытом конкурсе и признал право Yukos Int. на получение данных финансовых средств. Решение было принято с учетом прошлых распоряжений судебных инстанций Нидерландов, принятых в 2007 году, а также в октябре 2010 года, соответственно которым ЮКОС не может быть признан банкротом на территории королевства. Голландский апелляционный суд 19 октября 2010 года постановил, что ООО «Промнефтьстрой» не стало держателем акций Yukos Finance B.V.
«Верховный суд сейчас постановил по делу организаций «Промнефтьстрой», Yukos Capital и Glendale, что исчезновение юрлица не означает, что для заимодавца нет правовой защиты. В случае если активы, которые заимодавцы изъяли, были переданы иным лицам, заимодавец может сдать в судебные органы исковое заявление напрямую против третьей стороны. Верховный суд заполняет этим решением лазейку в голландском законе», — сказано в сообщении.
Верховный суд кроме того постановил, что заимодавцы Yukos интернет и Glendale могут предоставить свои претензии к «Промнефтьстрою». «Это указывает, что мы можем продолжить расследование по судейскому делу», — добавили в суде.

Полномочный по правам студентов в Российской Федерации Артем Хромов предлагает представить аспирантам (адъюнктам), ординаторам и интернам льготы на проезд в публичном транспорте. С таковой инициативой он обратился в Министерства образования Российской Федерации. Об этом сообщается на сайте студенческого омбудсмена.

Защитник прав человека указывает, что закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" относит обучение по программам приготовления научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры и ассистентуры-стажировки к программам образования высшего образования наровне с программами бакалавриата, специалитета и магистратуры. "Но сейчас аспирантам, адъюнктам, ординаторам и интернам не даются льготы на проезд в публичном транспорте, что вынуждает их работать не по профессии в вред учебе", – акцентирует полномочный.

Напомним, по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению автотранспортное обеспечение обучающихся включает, например, представление им мер общественной поддержки при проезде на публичном транспорте в правовом поле РФ (ст. 40 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ"). Например, местные власти могут устанавливать льготные тарифы на проезд обучающихся в электропоездах, электричках, и на публичном подземном (метро) и транспорте наземных перевозок (автобусы, трамваи, троллейбусы). Наряду с этим субъекты Российской Федерации самостоятельно принимают решение об объемах и видах льготного проезда на транспорте, и о группах их получателей.
К примеру, в Москве обучающимся по очной форме обучения по программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, по программам начального профобразования, и студентам, обучающимся по очной форме обучения по программам среднего и высшего профобразования, даются льготы по уплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (не считая такси и маршрутного такси), и льготы по уплате проезда на пригородном ЖД транспорте в сумме 50% в срок с 1 сентября по 15 июня (ч. 6 ст. 27 Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 "О общественной поддержке семей с малышами в городе Москве"). Попользоваться такими льготами обучающиеся могут посредством общественной карты обучающегося.

Министерства образования Российской Федерации находит разумной инициативу полномочного – учреждение намерено изучить возможность ее нормативно правового регулирования. Об этом сообщается на сайте министерства.

2 октября. Позиция Верховного Суда по периодам исковой давности для бизнеса, шорт-лист предпринимательских предложений Руководству, рейтинговые агентства для заказчиков застройщиков и другие ответственные новости.
Таможенные операции и госзакупки оптимизируют по инициативе бизнеса
До конца октября должностные лица напишут новые регламенты по таможенному надзору, и поменяют режим формирования аукционен лотов для государственных закупок. Эти меры станут ответом на предложения бизнеса, продемонстрированные в майском докладе главе государства. Сами бизнесмены ждут, что будут решены и другие их неприятности.

Материалы по тематике

Руководство отправится на оптимизацию государственных закупок и таможенных операций по просьбе бизнеса

«Четвертый антимонопольный пакет» одобрен СФ
В Совете Федерации утвердили правки в законы «О защите конкуренции» и «О естественных монополиях», а также в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства. Они обязывают большие организации получать подготовительное согласование ФАС на заключение соглашений о коллективной деятельности. Нововведение касается тех учреждений, суммарная цена активов коих превышает 7 миллиардов рублей, либо же их суммарная выручка от реализации товаров образовывает свыше 10 миллиардов рублей.
Помимо этого, так называемый «четвертый антимонопольный пакет» предполагает возможность интерактивно опротестовывать решение территориальных органов по борьбе с монополизмом.
Парламентарии требуют пересмотреть методологию учета объемов ввоза и экспорта
Из-за действующей методологии подсчета объемов импортируемых и экспортируемых товаров бюджет недополучил свыше трех десятков миллиардов рублей. Этого бы не произошло, если бы в ФТС оперировали способом «зеркальной статистики», убеждённы аналитики. Сами таможенные чиновники считают, что при несложном сравнивании объемов ввоза-экспорта между государствами не учитываются другие свыше ответственные данные: к примеру, товары для физических лиц, горючее и провиант для торговых судов. Либо продукция рыболовства, реализуемая в зарубежных портах.

Материалы по тематике

ФТС и Государственной дума спорят о недополученных бюджетных средствах

Пенсии поднимутся на 4 процента с февраля
Руководство намерено проиндексировать пенсии с 1 февраля 2016 года лишь на 4%. Наряду с этим должност

Предлагается включить "возрастной ценз" для кандидатов в парламентарии нижней палаты российского парламента. Парламентарий Ирина Чиркова занесла в государственную думу подобающий закон¹.

Предлагается законодательно закрепить норму, предполагающую запрет на избрание парламентарием Государственной думы для гражданина РФ, достигшего на день голосования 70-летнего возраста. Создатель инициативы аргументирует потребность таковой правки трудностью задач, которые приходится решать парламентариям нижней палаты парламента. "Многочасовые совещания , работа в избирательных округах и на территории всей РФ, командировки, насыщенный рабочий режим в общем требуют громадных энергетических расходов организма и самого хорошего здоровья", – акцентирует Чиркова.

Напомним, по актуальному на текущий момент нормативному правовому положению парламентарием Государственной думы может быть избран гражданин РФ, достигший возраста 21 года и обладающий правом принимать участие в выборах (ч. 4 ст. 4 закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ "О выборах парламентариев Госдумы Федерального Собрания РФ"). Наряду с этим по-максимуму допустимый возраст для получения парламентского полномочия не установлен. Со своей стороны, для гражданских служащих наибольшей группы должностей гражданской службы используется предельный возраст нахождения на службе – 70 лет (ст. 25.1 закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной службе РФ"). Разработчик проекта законодательного акта думает, что работа парламентария не менее важная и ответственная, и человек, который принимает наиболее значимые для страны и ее населения решения, должен быть адекватным, здоровым, выносливым, современным и действенным.