Завершается строительство здания для Тверского и Мещанского районных судов

Завершается строительство нового здания для Тверского и Мещанского районных судов в Москве, работы ведутся по заказу Департамента строительства столицы и финансируются из бюджета города, информирует пресс-служба Городского суда столицы.

Из релиза следует, что новое общее здание для двух районных судов будет размешаться по адресу: улица Каланчевская, владение 43, строение 1-1а. Площадь постройки будет составлять 19760 кв. м. Сейчас Тверской райсуд занимает одно из зданий на Цветном проспекте, а Мещанский – на улице Каланчевской. В помещении предусмотрен единый вход и вестибюль для обоих судов.
"В отличие от старых корпусов возведенное здание будет вполне соответствовать требованиям, нужным для действенного судопроизводства. Отдельные площади будут отведены под залы судебных совещаний, в частности, для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, свидетельские, экспедиции, канцелярии для уголовных, гражданских и иных дел, помещения архивов, комнаты ознакомления с делами, кодификацию, кладовые для хранения вещественных доказательств, сейфовые, аппаратную, серверную, и, кончено же, помещения для размещения приемных глав судов, кабинетов судей, ассистентов судей, экспертов, консультантов и секретарей", – было подчеркнуто в заявлении. Также при проектировании нового здания для судов громадное внимание было уделено обеспечению комфортных условий нахождения в суде маломобильных групп населения и калек.
Помимо этого, новое здание будет оснащено современными системами контроля входа-выхода, организацией двусторонней аудиосвязи между охраной и посетителями и видеонаблюдением. Корпус, предназначенный для Мещанского райсуд, вычислен на работу 28 судебных составов, корпус Тверского райсуд – на 20 судебных составов. Общее колличество сотрудников судов Сейчас образовывает порядка 200 человек.
Согласно данным пресс-службы городского суда, помещение будет оборудовано элементами так именуемого "электронного правосудия": автоматизированные базы данных, программы, снабжающие сотрудничество с органами, содействующими отправлению правосудия, к примеру, системы электронного выполнения судебных решений, открыты системы аудиовидеофиксации судебных совещаний и видеосвязи, современное компьютерное оборудование для судей и сотрудников аппарата и другое.
Завершение строительства и размещение двух судов по новому адресу запланировано на конец 1 квартала 2018 года, поведали в Горсуде столицы.

Банк «Россия» подал в суд на старейшее уральское оборонное предприятие

Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области возбудил производство по заявлению банка "Россия" о взыскании 7,2 млрд руб. с ЗАО "Торговый дом "Мотовилихинские фабрики"". Предварительное судебное совещание пройдет 10 января 2018 года. "Мотовилихинские фабрики" создают установки залпового огня для армии России.
В мае 2015 года ПАО "Мотовилихинские фабрики" получило кредит в банке "Россия" на 7,2 млрд руб. на развитие производства. Поручителем выступила пермская "дочка" – торговый дом. Он несёт ответственность за выполнение заемщиком всех обязательств.
ПАО на практически 40% принадлежит корпорации "Ростех", 10% у совладельца "Томскнефти" миллиардера Руслана Валитова, 10% у тульского НПО "Сплав" (структура "Ростеха"), информирует "Рабочий Санкт-Петербург". Холдинг имеет довольно много профилей, среди них и производство такого оружия массового поражения, как "Град", "Смерч", "Торнадо", гаубица "Мста", минометы САУ "Нона" и "Вена". Помимо этого, холдинг создаёт нефтепромысловое оборудование.
7 августа Арбитражный суд Пермского края ввел процедуру наблюдения ПАО "Мотовилихинские фабрики" и назначил конкурсным управляющим члена Альянса арбитражных управляющих "Дело" Виталия Шемигона. Заявление о признании общества банкротом подал 2 июня НИИ "Сигнал". Заявитель указал на задолженность в 32,1 миллионов рублей., по которой ответчик не платил больше трех месяцев в то время. В будущем о долгах заявили другие компании. В качестве третьего лица по делу выступает Минпромторг России.
Управление ПАО "Мотовилихинские фабрики" пересматривает возможность реструктуризации долга перед "Знаком" в рамках замысла денежного оздоровления предприятия, информирует "Коммерсантъ". Согласно данным издания, в 2016 году "Мотовилихинские фабрики" потерпело убытки на 2,427 млрд руб., а прибыль от продаж уменьшилась с 1,527 млрд руб. в 2015 году до 121,732 миллионов рублей. в 2016 году. В конце 2016 года в рамках программы импортозамещения предприятие открыло новый цех для исполнения гособоронзаказов, передает РБК.

Льготников защитят от управляющих компаний

Депутаты внесли в государственную думу закон, согласно положениям которого факт задолженности по жилищно-коммунальным услугам официально смогут установить лишь судебные органы.
Действующие положения Жилищного кодекса устанавливают, что субсидии на оплату жилого помещения и услуг ЖКХ, и компенсации затрат на оплату жилых помещений и услуг ЖКХ предоставляются ветеранам труда, калекам и другим льготникам лишь при условии отсутствия у них задолженности по оплате ЖКУ. Наряду с этим факт отсутствия задолженности подтверждается официальной справкой от поставщиков услуг и управляющих компаний.
Авторы законопроекта, справедливоросс Олег Шеин и единоросс Михаил Тарасенко, отмечают: данная норма сформулирована неудачно. "Факт отсутствия задолженности должен быть обоснован официальной справкой от поставщиков услуг и управляющих компаний", – отмечают они. Помимо этого, норма не оговаривает трехлетних сроков исковой давности, и, так, "частные компании при обращении к ним потребителя за справкой об отсутствии долгов могут выставить претензии за 2010, 2005 либо 1913 год".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

24 октября Правительство направит платежи за ЖКХ в обход управляющих компаний

В пояснительной записке к закону также говорится, что Сейчас задолженность по оплате ЖКУ имеет только любой двадцатый. "Только один потребитель из двадцати имеет задолженность по ЖКУ, но остальные девятнадцать должны тратить свое личное время для сбора справок по бессчётным компаниям для подтверждения своей добросовестности", – поясняют авторы поправок. Поэтому они предлагают законодательно закрепить норму, согласно которой факт задолженности официально могут установить лишь судебные органы.
Это разрешит значительно упростить работу органов социальной защиты и уменьшить временные затраты добросовестных лиц, потому, что новелла разрешит получать перечни должников из одного адреса – службы судебных приставов.
Прочитать текст законопроекта № 308662-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ" возможно тут.

ВС РФ: даже в случае если залив квартиры случился по вине подрядчика, это не освобождает собственников от ответственности перед соседями

Andrey_Popov / Shutterstock.com
В период с 18 по 21 декабря 2015 года Общество "С" проводило в принадлежащей В. и О. квартире работы по устройству стяжки пола. В следствии этих работ случился залив водой расположенной этажом ниже квартиры М. Цена ее восстановительного ремонта составила 459 757 руб. Прося возместить ему причиненный ущерб М. обратился к В. и О. Но они отказались удовлетворить его просьбу, потому, что не считали себя виновными в причинении ущерба. Сославшись на п. 8.6 заключенного между В. и Обществом "С" договора подряда, согласно которому ущерб, причиненный третьему лицу в следствии исполнения работ по строительству, компенсируется виновной стороной, они объявили, что ответственность за залив квартиры должно нести Общество "С".

М. направил в адрес компании соответствующую претензию, но, не согласившись с суммой ущерба, представители Общества "С" внесли предложение ему компенсацию в существенно меньшем размере. Такое предложение М. не утроило, исходя из этого он обратился в суд с иском к В. и О., в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального ущерба в размере 50 000 руб., и затраты на оплату услуг оценщика и представительские затраты в размере 20 000 руб. В последствии он уточнил исковые требования, снизив размер ущерба до 426 469,53 руб.

Райсуд исковые требований удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального ущерба (решение Центрального райсуд г. Омска от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-4489/2016). Как отметил суд, ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ в принадлежащей им квартире и не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, на них и лежит обязанность по возмещению М. материального ущерба.

Не согласившись с таким выводом, В. и О. обжаловали принятое решение, настояв на том, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Апелляция с их позицией дала согласие и решение отменила, приняв новый акт, которым в удовлетворении иска было отказано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского облсуда от 14 декабря 2016 г. № 33-12141/2016). Свое решение суд обосновал тем, что между Обществом и ответчиками "С" были договорные отношения, в рамках которых компания осуществляла строительные работы в их квартире и допустила причинение вреда истцу, – значит, поэтому подрядчик, а не В. и О., должен нести за это ответственность.

За защитой своих интересов истец обратился в Верховный Суд РФ, и тот его поддержал по следующим основаниям (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. № 50-КГ17-21).

Суд напомнил, что, по общему правилу, хозяин несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Более того, хозяин обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 Жилищного кодекса).

Вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. Наряду с этим вина причинителя вреда презюмируется, потому, что он освобождается от возмещения вреда лишь тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК России). К тому же, пояснил ВС РФ, согласно положениям ст. 403 ГК России хозяин жилого помещения несёт ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, в случае если законом не установлено, что ответственность несет являющееся ярким исполнителем третье лицо.

Апелляция пришла в заключению, что в соответствии с условиями договора подряда ответственность за причиненный М. вред несет Общество "С", допустившее при исполнении работ повреждение его имущества, а В. и О. надлежащими ответчиками не являются. Но этот вывод, выделил ВС РФ, является ошибочным, потому, что суд апелляционной инстанции не учел, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба одна по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от исполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. Тем самым, в случае если соседям был причинен ущерб, такая договорная обязанность не является основанием для освобождения собственников квартиры от ответственности за необеспечение такого содержания.

К тому же, сказал Суд, потому, что контракт подряда не создавал прав и обязанностей для М., он не обязан был руководствоваться его условиями при выборе метода защиты своих нарушенных прав и определении ответственных лиц.

Поэтому ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.