Банк «Россия» подал в суд на старейшее уральское оборонное предприятие

Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области возбудил производство по заявлению банка "Россия" о взыскании 7,2 млрд руб. с ЗАО "Торговый дом "Мотовилихинские фабрики"". Предварительное судебное совещание пройдет 10 января 2018 года. "Мотовилихинские фабрики" создают установки залпового огня для армии России.
В мае 2015 года ПАО "Мотовилихинские фабрики" получило кредит в банке "Россия" на 7,2 млрд руб. на развитие производства. Поручителем выступила пермская "дочка" – торговый дом. Он несёт ответственность за выполнение заемщиком всех обязательств.
ПАО на практически 40% принадлежит корпорации "Ростех", 10% у совладельца "Томскнефти" миллиардера Руслана Валитова, 10% у тульского НПО "Сплав" (структура "Ростеха"), информирует "Рабочий Санкт-Петербург". Холдинг имеет довольно много профилей, среди них и производство такого оружия массового поражения, как "Град", "Смерч", "Торнадо", гаубица "Мста", минометы САУ "Нона" и "Вена". Помимо этого, холдинг создаёт нефтепромысловое оборудование.
7 августа Арбитражный суд Пермского края ввел процедуру наблюдения ПАО "Мотовилихинские фабрики" и назначил конкурсным управляющим члена Альянса арбитражных управляющих "Дело" Виталия Шемигона. Заявление о признании общества банкротом подал 2 июня НИИ "Сигнал". Заявитель указал на задолженность в 32,1 миллионов рублей., по которой ответчик не платил больше трех месяцев в то время. В будущем о долгах заявили другие компании. В качестве третьего лица по делу выступает Минпромторг России.
Управление ПАО "Мотовилихинские фабрики" пересматривает возможность реструктуризации долга перед "Знаком" в рамках замысла денежного оздоровления предприятия, информирует "Коммерсантъ". Согласно данным издания, в 2016 году "Мотовилихинские фабрики" потерпело убытки на 2,427 млрд руб., а прибыль от продаж уменьшилась с 1,527 млрд руб. в 2015 году до 121,732 миллионов рублей. в 2016 году. В конце 2016 года в рамках программы импортозамещения предприятие открыло новый цех для исполнения гособоронзаказов, передает РБК.

Льготников защитят от управляющих компаний

Депутаты внесли в государственную думу закон, согласно положениям которого факт задолженности по жилищно-коммунальным услугам официально смогут установить лишь судебные органы.
Действующие положения Жилищного кодекса устанавливают, что субсидии на оплату жилого помещения и услуг ЖКХ, и компенсации затрат на оплату жилых помещений и услуг ЖКХ предоставляются ветеранам труда, калекам и другим льготникам лишь при условии отсутствия у них задолженности по оплате ЖКУ. Наряду с этим факт отсутствия задолженности подтверждается официальной справкой от поставщиков услуг и управляющих компаний.
Авторы законопроекта, справедливоросс Олег Шеин и единоросс Михаил Тарасенко, отмечают: данная норма сформулирована неудачно. "Факт отсутствия задолженности должен быть обоснован официальной справкой от поставщиков услуг и управляющих компаний", – отмечают они. Помимо этого, норма не оговаривает трехлетних сроков исковой давности, и, так, "частные компании при обращении к ним потребителя за справкой об отсутствии долгов могут выставить претензии за 2010, 2005 либо 1913 год".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

24 октября Правительство направит платежи за ЖКХ в обход управляющих компаний

В пояснительной записке к закону также говорится, что Сейчас задолженность по оплате ЖКУ имеет только любой двадцатый. "Только один потребитель из двадцати имеет задолженность по ЖКУ, но остальные девятнадцать должны тратить свое личное время для сбора справок по бессчётным компаниям для подтверждения своей добросовестности", – поясняют авторы поправок. Поэтому они предлагают законодательно закрепить норму, согласно которой факт задолженности официально могут установить лишь судебные органы.
Это разрешит значительно упростить работу органов социальной защиты и уменьшить временные затраты добросовестных лиц, потому, что новелла разрешит получать перечни должников из одного адреса – службы судебных приставов.
Прочитать текст законопроекта № 308662-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ" возможно тут.

ВС РФ: даже в случае если залив квартиры случился по вине подрядчика, это не освобождает собственников от ответственности перед соседями

Andrey_Popov / Shutterstock.com
В период с 18 по 21 декабря 2015 года Общество "С" проводило в принадлежащей В. и О. квартире работы по устройству стяжки пола. В следствии этих работ случился залив водой расположенной этажом ниже квартиры М. Цена ее восстановительного ремонта составила 459 757 руб. Прося возместить ему причиненный ущерб М. обратился к В. и О. Но они отказались удовлетворить его просьбу, потому, что не считали себя виновными в причинении ущерба. Сославшись на п. 8.6 заключенного между В. и Обществом "С" договора подряда, согласно которому ущерб, причиненный третьему лицу в следствии исполнения работ по строительству, компенсируется виновной стороной, они объявили, что ответственность за залив квартиры должно нести Общество "С".

М. направил в адрес компании соответствующую претензию, но, не согласившись с суммой ущерба, представители Общества "С" внесли предложение ему компенсацию в существенно меньшем размере. Такое предложение М. не утроило, исходя из этого он обратился в суд с иском к В. и О., в котором просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального ущерба в размере 50 000 руб., и затраты на оплату услуг оценщика и представительские затраты в размере 20 000 руб. В последствии он уточнил исковые требования, снизив размер ущерба до 426 469,53 руб.

Райсуд исковые требований удовлетворил частично, отказав во взыскании компенсации морального ущерба (решение Центрального райсуд г. Омска от 12 сентября 2016 г. по делу № 2-4489/2016). Как отметил суд, ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ в принадлежащей им квартире и не доказали отсутствие своей вины в причинении вреда, следовательно, на них и лежит обязанность по возмещению М. материального ущерба.

Не согласившись с таким выводом, В. и О. обжаловали принятое решение, настояв на том, что не являются надлежащими ответчиками по данному делу. Апелляция с их позицией дала согласие и решение отменила, приняв новый акт, которым в удовлетворении иска было отказано (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского облсуда от 14 декабря 2016 г. № 33-12141/2016). Свое решение суд обосновал тем, что между Обществом и ответчиками "С" были договорные отношения, в рамках которых компания осуществляла строительные работы в их квартире и допустила причинение вреда истцу, – значит, поэтому подрядчик, а не В. и О., должен нести за это ответственность.

За защитой своих интересов истец обратился в Верховный Суд РФ, и тот его поддержал по следующим основаниям (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. № 50-КГ17-21).

Суд напомнил, что, по общему правилу, хозяин несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Более того, хозяин обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 Жилищного кодекса).

Вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. Наряду с этим вина причинителя вреда презюмируется, потому, что он освобождается от возмещения вреда лишь тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК России). К тому же, пояснил ВС РФ, согласно положениям ст. 403 ГК России хозяин жилого помещения несёт ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, в случае если законом не установлено, что ответственность несет являющееся ярким исполнителем третье лицо.

Апелляция пришла в заключению, что в соответствии с условиями договора подряда ответственность за причиненный М. вред несет Общество "С", допустившее при исполнении работ повреждение его имущества, а В. и О. надлежащими ответчиками не являются. Но этот вывод, выделил ВС РФ, является ошибочным, потому, что суд апелляционной инстанции не учел, что договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба одна по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от исполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей. Тем самым, в случае если соседям был причинен ущерб, такая договорная обязанность не является основанием для освобождения собственников квартиры от ответственности за необеспечение такого содержания.

К тому же, сказал Суд, потому, что контракт подряда не создавал прав и обязанностей для М., он не обязан был руководствоваться его условиями при выборе метода защиты своих нарушенных прав и определении ответственных лиц.

Поэтому ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Минюст ответил ЕСПЧ на вопросы по делу зампреда "Открытой России"

Минюст России послал в ЕСПЧ ответы на вопросы по недопущению зампреда "Открытой России" Владимира Кара-Мурзы (младшего) к думским выборам в 2013 году в Ярославле. Регистрацию политика как кандидата в депутаты отменили исходя из российского законодательства, которое запрещает госслужащим иметь гражданство иностранного страны.
Владимир Кара-Мурза имеет двойное гражданство Соединенного Королевства Англии и Северной Ирландии, исходя из этого не может занимать должность в органе госвласти. Так обосновал позицию правительства РФ Министр финаннсов ссылаясь на закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме россиян" (п. 3.1 ст. 4), ограничения которого считает "ясными, понятными и предсказуемыми".
Ведомство информирует, что власти РФ не видят в деле "Кара-Мурза против России" нарушений Конвенции о защите прав человека. "Страны владеют достаточной свободой в рамках своего конституционного строя устанавливать ограничения права выбирать и быть избранным", − заявляют в Минюсте и приводят для примеры другой работы: "Оран против Турции", "Гитонас и другие против Греции", "Краснов и Скуратов против России".
В 2013 году члена федерального политсовета партии РПР-ПАРНАС Владимира Кара-Мурзу сняли по заявлению прокуратуры с выборов в Ярославскую областную думу. Политик обжаловал это решение по суду, но российские суды отказали ему.
Летом 2017 года Кара-Мурза направил жалобу в ЕСПЧ. В своем заявлении политик показывает, что Россия не снабжает свободу выборов и предъявляет к кандидатам дискриминационные требования, тем самым не выполняет гарантии ст. 14 Европейской конвенции. Также Кара-Мурза отыскал в памяти нескольких членов парламента Совета Европы с двойным гражданством. И лишь Россия, говорит политик, не допускает у депутата наличия иностранного страны.
В 2010 году ЕСПЧ пересматривал схожее дело "Тэнасе против Молдавии". Тогда суд решил, что "наличие более чем одного гражданства не является основанием для отстранения от обязанностей члена парламента". Власти Молдавии убрали из соответствующего закона ограничение о единственном гражданстве.

Выборы 2017 года спровоцировали серию отставок

Валерий Сараев, глава Саратова, ушел в отставку из-за нарушений на выборах 10 сентября, информирует ТАСС. О более масштабных кадровых перестановках в регионах говорит РБК ссылаясь на осведомителя, близкий к Кремлю.
Выборы 10 сентября продемонстрировали рекордно низкую явку. В Москве проголосовать пришли 12,01% избирателей. ЦИК критических нарушений, которые имели возможность бы воздействовать на пересмотр результатов, не отметил (см. "явка на избирательные участки 10 сентября стала рекордно низкой").
Глава горадминистрации Саратова Валерий Сараев нарушения в городе воспринял достойными собственной отставки. Об этом решении сказал врио губернатора Саратовской области Валерий Радаев 11 сентября. 10 сентября на одном из участков для голосования города случилась драка между членами избиркома. Других важных нарушений согласно данным Главы местного избиркома Павла Точилкина не установлено.
Как сказало РБК, отставка Сараева – не последняя, но последующие будут связаны не с нарушениями. Как изданию сказал кремлевский источник, успех снова назначенных глав регионов на выборах говорит о запросе населения на "обновление" существующего состава губернаторов. Проститься с креслом могут до 10 госслужащих. Согласно данным канала "Ливень", серия отставок начнется с главы Омской области Виктора Назарова. Согласно точки зрения федерального центра, он не может подготовить регион к президентским выборам 2018 года, отмечает канал.

снизил ставки по рефинансированию ипотеки других банков

"Сбербанк" до 9,5% опустил ставку по рефинансированию займов под залог недвижимости, выданных в других банках. Это разрешит уменьшить нагрузку на заемщиков, сказала пресс-служба кредитной организации.
Человек, взявший ипотеку в другом банке, может опустить ее ставку через "Сбербанк" и, помимо этого, также сможет объединить до шести различных кредитов в один и еще добавить в эту общую сумму новый кредит на личные цели.
Понижение случилось на 1,4–1,65 п. п. Рефинансировать через "Сбербанк" возможно потребительские и автокредиты и долги по кредитным картам любых других банков. Директор дивизиона "Сберегательного банка" "ДомКлик" Николай Васев поведал о преимуществах программы:

В продолжение рекордного понижения ставок по ипотечному кредиту для новых получателей кредитов, которое мы произвели 10 августа, мы улучшили условия и для тех, у кого долгосрочный кредит уже имеется. Благодаря нашему предложению, возможно значительно снизить ставку, сократив свои ежемесячные платежи на 10–30% в зависимости от размера ставки по действующей ипотеке.

В "Сбербанке" отмечают большой спрос на рефинансирование. За 2017 год им уже воспользовались 2500 человек, которые получили в общей сумме 4,1 млрд руб.

Работодатель вправе отказать соискателю в трудоустройстве в случае представления трудовой книжки старого примера

sylv1rob1/ Shutterstock.com
К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга Гарант. Они решили вопрос о приеме на работу соискателя 1992 года рождения с трудовой книжкой примера 1974 года, заполненной после 1 января 2004 года. Напомним, что именно с этой даты начала функционировать новая форма трудовых книжек (п. 2 распоряжения Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, потом – Распоряжение).
Специалисты отметили что в случае если лицо, устраивающееся на работу, настаивает на том, что данная работа не является для него первой, работодатель может завести ему новую трудовую книжку лишь в том случае, если соискатель обратится к работодателю с соответствующим заявлением, указав в нем причину отсутствия трудовой книжки. В неприятном случае работодатель может отказать такому лицу в приеме на работу в связи с отсутствием нужных документов.
Наряду с этим cпециалисты сказали, что трудовые книжки старых образцов в частности примера утвержденных распоряжением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", распоряжением СНК СССР от 20 декабря 1938 г. № 1320 "О введении трудовых книжек", которые на 1 января 2004 ода уже были выданы работникам, являются действительными (п. 2 Распоряжения).
В обрисовываемой же ситуации дата заведения трудовой книжки "старого типа" не соответствует периоду действия соответствующего распоряжения, утвердившего ее пример, следовательно, такая книжка изначально являлась недействительной. Исходя из этого работодателю следует функционировать так же, как если бы к нему с целью трудоустройства обратилось лицо, не имеющее трудовой книжки. В случае если отсутствие у работника персонального документа о трудоустройстве обусловлено тем, что он поступает на работу в первый раз, работодатель обязан оформить ему трудовую книжку без каких-либо дополнительных условий (ч. 4 ст. 65 Трудового кодекса). В случае если же трудовая книжка отсутствует в связи с ее потерей, повреждением либо по другой причине, то согласно ч. 5 ст. 65 ТК РФ новая трудовая книжка соискателю оформляется по его письменному заявлению с указанием причины отсутствия документа.